|
|
|
 |
LEY JONES – CAUSALIDAD Y PERJUICIOS
|
 | las demandas pueden resultar en grandes sumas de dinero en efectivo?
| | | es posible que usted sea elegible para préstamos otorgados por abogados?
| | | tiene la posibilidad de elegir su propio médico?
| | | después de sufrir una lesión, es posible que su empleador no sea digno de confianza?
| | | los abogados pueden ayudarle a garantizar sus exámenes y tratamiento médico?
| | | la Ley Jones casi no falla?
| | | si sufrió una lesión mientras navegaba, entonces las posibilidades son: ¡goza del amparo de la Ley Jones!
|
fon: 1 (800) 566-3722
info@ogletreeabbott.com
Por qué contratar abogados especializados en Derecho Marítimo? |
|
Causalidad
Al tratar con cuestiones de causalidad en casos que surgen bajo la Ley Jones o la Ley Federal de Responsabilidades del Empleado (F.E.L.A., por su sigla en inglés), las cortes aplicaron el concepto de derecho consuetudinario de causa inmediata o, al menos, de ningún modo indicaron que las pruebas de causalidad bajo estas leyes se apartaron de las pruebas del derecho consuetudinario.
En un caso memorable, comúnmente referido como el Caso Rogers, (un caso que no trata directamente las pruebas de causalidad, sino que primordialmente está dirigido a la cuestión, “Bajo qué circunstancias un caso FELA debe someterse al jurado en lo concerniente a ambos la negligencia del empleador y el tema de la causalidad”), la Corte Suprema reglamentó que:
La prueba de un caso ante jurado “es simplemente si las pruebas justifican con razón la conclusión de que la negligencia del empleador desempeñó un papel, aunque sea insignificante, en producir el perjuicio o muerte por el que se investigan los daños.” Rogers v. Missouri Pacific R. Co., 352 US 500 (1957).
Esta norma se ha interpretado como que en definitiva se aparta o elimina totalmente el concepto de causa inmediata del derecho consuetudinario. La Regla de Rogers trata la causalidad como así también la negligencia y ha sido respetada en las cortes federales y estatales. Se aplica de igual modo en casos que surgen bajo la Ley Jones.
Al parecer, la doctrina de la “Última oportunidad segura” NO es aplicable bajo 3 A.L.R. Fed 203
La doctrina de Res Ipsa Loquitur es aplicable en las acciones bajo la Ley FELA y la Ley Jones. Id.
Imposición negligente de angustia emocional: Recientemente, la Corte Suprema decidió que las demandas por imposición negligente de angustia emocional son justiciables bajo la Ley FELA (es decir, litigios bajo la Ley Jones), y que las cortes deberían probar la compensación de tales acciones utilizando la prueba de “zona de riesgo”del derecho consuetudinario. Consolidated Rail v. Gottshall, 512 U.S. 532 (1994).
En otras palabras, de acuerdo con las cortes que encontraron aplicable a esta prueba, los empleados pueden obtener indemnizaciones por daños emocionales bajo la Ley Jones, pero sólo si éstos declaran un impacto físico como resultado de la conducta negligente del acusado, o si fueron expuestos a riesgo inmediato de daño físico por dicha conducta. 123 A.L.R. Fed 583.
Perjuicios
Los perjuicios por pérdida de sociedad son inasequibles en una demanda por muerte ilegítima. Miles v. Apex Marine Corp., 498 U.S. 19 (1990)
Es posible que la sucesión del marinero difunto no recupere los sueldos futuros perdidos en las acciones que sobreviven la muerte de la persona con derecho a realizar la demanda bajo la Ley Jones. Id.
Las cortes, por lo general, han limitado los recursos de la Ley Jones a los que son de naturaleza monetaria. Id.
|
|
|
Ogletree Abbott Law Firm, L.L.P. - 12600 N. Featherwood Dr., Suite 200 - Houston, Texas 77034
|
| mapa de sitio |
|
|
